Manipulateur cherche à culpabiliser, faire faire par d'autres, tout en restant le cul sur sa chaise...

Poppins, tu te conduis là en truand.
Une association qui récompense de tels procédés de truand, ne peut conquérir le respect de quiconque, et notamment d'aucun magistrat.

Une intervention de modérateurs est indispensable.
_________________

Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les tortionnaires le détestent, le détestent, mais le détestent !

stop, mauvaise voie, c'est celle qu'emploient les institutions: diviser pour mieux reigner.

quelles que soient ses convictions, je ne pense pas qu'une mère saine supporte que ses enfants patissent d'un conflit qui s'envenime et s'enracinne dans la famille mais également dans la pensée collective.

j'ai des remarques à faire à Mme Sullerot, sociologue, mais celles-ci seront d'une toute autre nature que de lui renvoyer qu'elle est femme (un fait) et féministe (elle le revendique; elle est elle aussi libre de conscience mais pas de l'imposer à autrui).

Mais ils vont continuer, pourquoi se remettraient ils en question si personne ne leurs fait de remarques?

Expérimentons le voyage astral. Laissez les rouler votre corps dans la farine et d'où vous êtes, avec votre éclairage de la situation, demandez leurs donc pourquoi ils font cela. Ils pourraient avoir beaucoup de mal à justifier leurs attitudes.

Les textes que j'ai cité sont détournés? Ce sont les extraits des conventions et constitution. Ce n'est pas moi qui ai pondu la proposition 1590 et ce genre d'intervention est lourde de sens pour ce qui est proposé mais également pour les non-dits.

Et renseignez vous mieux (j'entend pasr là vérifiez vous même), la 1590 tombe comme par hasard à un moment ou la constitution européenne des droits de l'homme a enfin un sens qui peut être appliqué à l'ensemble des juridictions concernées.


> on a enlevé les taquets .

Petite nuance, nous contestons. Il faut des arguments pour que des contestations soient justifiées et je ne vois pas d'autres solutions que d'explorer tous les terrains pour en extraire le fond et les bons arguments.

Ca va prendre un certain temps.

Pourquoi "une association?

poppins s'est exprimé en tant qu'individu , il n'est pas le porte parole d'une association , oui le geste de Bertrand Cantat n'est pas un procédé a valoriser d'ailleurs il en a lui même reconnu l'ignobilité.

Par contre il faut pas non plus en faire un sujet tabou, dans ce genre de pétage de plomb qui je le répète est intolérable, il y a aussi des choses à comprendre, ce que veut dire poppins je suppose c'est que le désespoir peut déboucher sur une telle situation.

Pour information à ceux qui reproche à Sos papa de passer sous silence le problème des enquêtes sociales, nous avons traité dès février 2004 dans l'espace juridique adhérent un post "enquête sociale"

Tout à fait d'accord , je partage qu'on a rien à gagner d'opposer les femmes contre les hommes, c'est avec des arguments qu'il faut convaincre.

Lorsque je ne suis pas d'accord avec sos parent je le dis, ce n'est pas en discutant entre hommes d'un coté ,et entre femmes de l'autre coté que les choses vont évoluer!.

Le juridique n'a jamais fait évoluer la société, c'est la pratique de la société qui fait évoluer le juridique qui s'adapte.

C'est un débat qui touche à la notion de démocratie, des juges "supervisés" par des experts, ça peut être aussi pire! la dictature de ceux "qui savent" un certain pédopsychiatre le revendique!

Il y a toujours possibillité de demander une contre enquête , pas la peine de me répondre "tous pourris!"

Les 2 secrétaires sont les femmes d'aucun membres de sos papa, ni elles ni les précédentes et elles ont une chargge de travail importante pour répondre au nombreux appels toute la journée qui viennent des quatre coins de France, et de répondre aux nombreux courriers reçus, il s'agit pas seulement d'encaisser une paye!

Que dit cet article de Que Choisir?

Pourquoi pas , si il y a des éléments prouvés c'est le droit de tout adhérent , mais il ne faut pas aussi jeter la suspicion si il n'y a pas des éléments sûrs et prouvés.

sauf erreur, les notions du bien public, de l'intérêt général, de la santé mentale publique nous viennent de nos lois qui sont proposées puis débatues à l'assemblée et au sénat.

et les juges sont supervisés par leur doyen, la cour d'appel et la chambre de cassation.

la difficulté consisterait donc à faire appliquer les lois par certains petits juges.

je me trompe? je ne pense pas que tout soit à revoir.

Trolys avait apporté un éclairage comparatif : la Norvège. Ceci en réponse à ma comparaison avec les moeurs socio-politiques suédoises.

En état de droit démocratique, le droit n'est en dernier ressort à personne. Ce principe fondateur est contradictoire avec la mainmise par une caste ou par une secte. Nous faisons bien sûr allusion au même Maurice, qui dérape sur ses vieux jours.

Maurice B. n'admet aucune supervision par quiconque au dessus de lui. Tel est son dérapage, alors que son livre "La folie cachée des hommes de pouvoir" était bien fait et intéressant.

Regardons comment fonctionne la Cour des Comptes. Et transposons ses méthodes d'audit. Tu vois bien que la Cour des Comptes ne "dirige" aucune ville, aucun établissement, contrairement au FMI, qui sait imposer des désordres économiques sanglants à des pays appauvris.

Nous pouvons établir des checks-lists pour un audit de juge, pour un audit d'expert, pour un audit d'enquêtrice sociale, et pour autant, nous ne deviendrons pas des dictateurs abusifs. Loin s'en faut. Nous pouvons rendre publics nos principes, nos méthodes. Bien sûr que les plus truands parmi les personnes à superviser, seront très inquiets et réagiront avec une grande violence, mais l'essentiel est de gagner l'alliance (thérapeutique...) des autres. Il y a quand même des magistrats honnêtes, et même parfois d'excellents. Notre but est d'introduire la République dans les palais d'Injustice.

Ce qu'il ne faudra pas imiter : l'impuissance de la Cour des Comptes. Elle peut enquêter, et son rapport est publié, mais c'est le pouvoir politique exécutif qui décide s'il actionnera le Parquet ou non, s'il prendra des sanctions, ou couvrira les délinquants. L'audit doit pouvoir retirer des points au permis d'abattre les familles (par milliers annuellement) à des magistrats, à des avocats, à des experts judiciaires, délinquants dans l'ombre propice du Palais d'Injustice.
_________________

Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les tortionnaires le détestent, le détestent, mais le détestent !

Non. Je porte mes valeurs, ma moralité de base sur moi, depuis l'âge de 8 à 12 ans environ. En me passant fort bien des lois, qui peuvent être stupides ou criminelles, qui sont à examiner et à discuter individuellement. Regarde nos lois sous Vichy, ou les lois d'Afrique du Sud au temps de l'Apartheid.
Ainsi font la plupart d'entre nous. Sans préjudice des nombreuses révisions et améliorations depuis cet âge lointain.
Un enfant normal d'environ 10 ans peut parfaitement comprendre l'opposition entre bien public et intérêt particulier. Il suffit qu'on le lui explique avec deux exemples significatifs. Il n'oubliera pas, à condition que celui qui le lui explique soit lui même irréprochable, mette ses actes en accord avec ses paroles. J'ai eu la chance que mon père était généralement ainsi.

N'oublie pas les ordres (secrets) du ministre aux Parquets, ni tout le travail de lobbying à la Chancellerie, pour que le droit écrit soit en pratique dévoyé au profit de groupes de pression, de coteries, par exemple du Nazional Misandrism.
N'oublie quand même pas que ce sont les 37 000 avocats qui sont les maîtres réels du système judiciaire, qui en tirent les profits les plus juteux. Là où le juge non corrompu reste un pauvre, en comparaison de l'avocat qui peut mentir autant qu'il veut, couvert par l'impunité de plaidoirie.
Quand tu as vu les greffiers se faire les agents commerciaux du monopole de l'avocat, tu perds une des illusions à perdre.

Il y a un point que j'ai omis de soulever.
A moi, aussi, il m'est arrivé de faire du Droit. Un DESS de droit de la propriété industrielle, à Assas. Il faut voir ce qu'est Assas. J'ai photographié les appels au meurtre raciste, tagués dans les chiottes au sous-sol. Il faut voir ce qu'est le GUD à Assas et à Dauphine pour comprendre la violence constitutive de la bourgeoisie de privilèges, qui met ses fils et ses filles en facs à Droit et à fric.
Il faut fréquenter ces fils-à-papa nés le cul dans le beurre, et les écouter discourir. On ne devient pas juriste pour défendre le bien public, mais bien d'abord pour défendre ses privilèges, pour apprendre à piller son prochain sans risques. En tout cas à Assas, c'est ce que j'ai constaté. A nuancer selon qu'on a affaire à des publicistes ou à des civilistes. Un publiciste est généralement beaucoup plus pur dans ses intentions, mais il n'a aucune idée de la façon dont le droit écrit est quotidiennement bafoué et dévoyé en chambre d'Injustice aux Affaires Antifamiliales. J'ajouterais qu'il se bouche volontiers les yeux et les oreilles, de peur qu'un témoignage gênant ne dérange ses illusions angéliques. Et là encore, j'en témoigne par expérience personnelle cuisante.
_________________

Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les tortionnaires le détestent, le détestent, mais le détestent !

Dernière édition par Saint-Thèse le Mercredi 5 Oct 2005, 15:55; édité 2 fois

Il y a 2 fils à présent sur ce même sujet. Dommage.

Par où on commence?
Mettre en commun les stratégies mises en place par chacunes et chacuns. Plus tu as de cordes à ton arc, et plus cela demandera un véritable effort d'imagination à cet appareil pour continuer à se satisfaire de ces décisions destructrices pour nos enfants.

Je ne te comprends pas Jeanpapol: tu es à la recherche de cette solution miracle, comme nous le sommes toutes et tous, à nos niveaux respectifs, dans notre quête du bien-être de nos enfants. Et si je te disais que cette solution miracle au challenge qui est le tien, je l'ai...Mais je ne la donnerai pas, na!

On parle enfant, on parle d'enfants.

Existe-t-il un lieu sur ce site où ces expériences pourraient être mises en commun?

Nous mettons en commun nos problèmes. Pourquoi pas nos solutions, qui valent ce qu'elles valent, mais peuvent permettre à une/un autre de rebondir?

Trolys
Pour mon Troll.

ce ne sont pas les JAF et les JE qui choisissent la caste ou la secte qui mènera les enquêtes et rendra les rapports?

ce ne sont pas les JAF et les JE qui choisissent aussi les experts et qui leurs précisent bien par la même ordonnance ce que devrait contenir le rapport?

"[assurez vous qu'untel n'est pas défaillant et, s'il l'était,] apporter toutes précisions qui permettraient de mieux cerner l'intérêt de l'enfant".

Et si, c'est le JAF qui décide à qui sera confié "la mission" et certains experts qui ont le toupet d'avoir leurs idées sont quelquefois mis à l'index

Bien sur que si, le juge cadre la mission de l'expert , lorsqu'il demande à celui de rechercher quels sont les rapports de l'enfant avec le père, quels sont les capacités du père a accueillir l'enfant et rien sur la mère , on peut se demander si le JAF ne désigne pas à l'expert celui qu'il faut abattre!

Vous avez vu , beaucoup d'ordonnance fixant une décision d'expertise? c'est pas la phrase type!

Oui, des check list d'audit ça existe ( ex : l'audit social et juridique de JP Ravalec) mais sur la pratique du juge c'est difficle.

L'audit deviendrait un juge des juges c'est difficile à imaginer , pour moi le système comme le souligne intérim : des juges "supervisés par leur doyen, la cour d'appel et la chambre de cassation" dès lors que ça met pas des années pour se faire.

La supervision par ces instances supérieures est inneficace , voir inopérante puisqu'elle intervient après plusieurs années de mise en pratique de la décision du juge, ça vaut le coup de sanctionner une décision pour qu'elle ne soit pas mise en pratique, c'est inneficace si cette sanction intervient 4, 5 voir 10 ans après ! le juge devient tout puissant sans contrôle réel sur ces décisions. [/quote]

je n'ai que les ordonnances qui me concernent. dans celles-ci c'est toujours le même untel qui est suspecté et, lorsqu'il s'agit de définir l'intérêt de l'enfant, il ne reste plus que l'autre susceptible de l'accueillir.

ce n'est sûrement pas la phrase type mais on peut se demander si le JAF ne désigne pas à l'expert celui qu'il faut abattre en laissant l'autre intact dans son image et sa dignité.


A la suite, idées en vrac. je ne suis pas un expert du plan d'assurance qualité ou de l'audit

s'agissant d'enfants, de fratries, de parents, de familles, de grands parents ou même de tiers, il serait intéressant de proposer au juge un entretient annuellement avec un commité de psychologues, parents, grands-parents (il va y en avoir plein à la retraite et ceux-ci seraient en pleine forme!).

il faudrait cependant reéduquer les grands parents en les sensibilisant bien à certaines choses telles que les propos sexistes, quelle est la place de chacun, ...

un simple contrôle technique au cours duquel le minimum viserait à s'assurer que le juge sait ce qu'est un enfant. si le juge refuse le contrôle ou s'il ne sait toujours pas ce qu'est un enfant à la contre visite de la 3ième année...

serait-ce abusif?

N'y a-t-il pas des organismes indépendants qui contrôlent les instalations nucléaires?

si le juge est sensible à ce qu'est un enfant il devrait naturellement veiller à entretenir sa pratique, non?


on manque très clairement de psys en France. par contre, il ne serait peut être pas trop onéreux d'en faire tourner un petit groupe dans les régions qui évaluerait les connaissances et les qualités émotionnelles d'un certain nombre d'intervenants socio-judiciaires.

ces petits groupes pourraient par ailleurs produire et alimenter des indicateurs consultables à tous moments.

des notes, des remarques, et, selon, des contre-visites où l'on retire des points...

et des indicateurs ainsi qu'un certificat de CT avec date d'expiration.

ca pourrait être l'objet d'une assoc avec statut d'utilité publique eu égard à la responsabilité et les enjeux, en tous les cas tout sauf une nieme institution liée au secteur public.

si un projet pertinent pouvait être élaboré succinctement et soumis aux instances concernées nous aurions très rapidement une réponse - ou une lettre morte.

si le projet est rejeté nous saurons à quoi nous en tenir. s'il est accepté, un groupe de travail - d'experts, de vrais et de tous bords - pourrait être constitué et ce serait à lui de définir les méthodologies et moyens à mettre en oeuvre.

transparence, indicateurs, CT annuel pour les juges, les assocs, et quelques têtes du public, echantillon au hasard pour les executants, points.

au bout de quelques temps, tout ce qui est "hors normes" a perdu ses points...

il y a le court terme qui pénalise les affaires en cours, c'est clair.

mais quel serait l'impact médiatique sur le moment et le résultat atteint au bout de 4 ans seulement?

ce serait une première car ce serait contraindre certains à des obligations de moyens tels que formations et de résultats s'ils veulent conserver leurs points.

ceux sans points pourraient évidemment continuer à exercer mais bonjour l'ambiance sur le terrain.

A terme, un avantage pour tous: mois de heurs et moins de problèmes, moins de dossiers et moins de frais pour tous, plus de temps à consacrer à chacun des dossiers, etc

comment ne pas retomber dans ce travers?

d'une part revoir régulièrement la constitution des commités d'audit? les contre-visites seraient des indicateurs.

par ailleurs, la justice en France se veut indépendante et il faut garder cela à l'esprit.

ce qui est bien moins indépendant et beaucoup plus teinté de valeurs morales, ce sont ces groupuscules associatifs ou même instituts de formation de professionnels qui, eux, sont indépendants de l'état, des régions et du ministère de la justice. et ce sont pourtant eux qui alimentent le contenu des dossiers socio-judiciaires à partir desquels les juges tranchent dans le vif...

Certains sont plus imprégnés que d'autre de la culture judéo chrétienne par exemple, aujourd'hui en France il y a différentes cultures, et j'espère que nous ne sommes pas tous à peu près semblable! la "normalité humaine" ça existe? ça viendra avec les clones!

Je n'ai pas parlé du choix de "leur avenir" mais du projet de leur acceuil , de l'investissement dans leur éducation en tant que parent, du temps disponible à leur consacrer dans l'avenir.

C'est votre droit, pour moi je maintiens que c'est une bonne chose devant le juge ou devant l'enquêteur social de présenter un projet qui déterminera comment on envisage l'organisation de l'accueil de l'enfant chez chacun des parents, quel investissement en tant que père on est prêt à mettre en place , plutôt que de chercher a persuader le juge ou l'enquêteur social que l'autre parent n'est pas bon, qu'il a des tords.

Lorsqu'un juge doit prendre une décision pour fixer une résidence de l'enfant c'est vers l'avenir qu'il est tourné, pas sur le passé.

J'ai pratiqué, très intéressant , mais ça se fait aussi certainement dans la magistrature. A l'école nationale de la magistrature quai des fleurs à Paris il y a de très bons stages de formation permanente.
En tant que membre de l'entreprise j'ai fait celui de "Justice/Employeur" j'ai trouvé les échanges avec les magistrats présents certes vifs, mais très riches, ouverts et une grande reflexion sur la pratique..

je pourrais coller quelques trucs dans le genre et nous nous rendrions compte que sur le plan cultuel, nous (mère et père) subissons des pressions similaires dont nous nous plaignons finalement tous car elles sont profondément sexistes.



pour le reste, je prend bonnes notes mais cela me laisse sceptique car selon ces dires, nous pourrions tous être spontannément le père de n'importe quel enfant et nous imposer dans son existence sans même qu'il y soit favorable. cela renvoie aux difficultés liées à l'acculturation, à l'échec puis à la rue ou à la délinquance.

j'ai quelques liens (lien social, ASE, ...) relatifs à cela que je pourrais retrouver s'il le faut.

Trop tard , les 100 jours promotion "rêve" de Villepin c'est fini! on est passé dans la période "fermeté"

Ce n'est pas ce qui a été exprimé. Si vous avez étudié les cultures, l'anthropologie , vous savez qu'il existe plusieurs cultures de la famille, que la place du père n'est pas reconnue d'une manière unifiée dans toutes les cultures, la polyandrie est encore bien présente en Amérique du Sud, et dans certaines cultures Africaine le "géniteur" apporte le sperme qui est "nourri" par la mère, le "père" étant les males de la famille de la mère.

Ce qui est dit c'est que le père fonctionnel, celui qui est à coté de l'enfant , qui agi sur son devenir , est le "vrai" père , ce qui implique que l'enfant soit favorable sinon il n'y aura pas action sur le devenir. D'autre part ça n'exclu pas le père géniteur qui si il est présent , prend ses responsabilités, et joue son rôle de parent sera le père fonctionnel.

Il ne s'agit pas d'affirmer que le père fonctionnel se substitut au père géniteur, mais qu'en l'absence de celui ci , il peut le supléer et apporter à l'enfant l'équilibre nécessaire[/quote]

C'est un point vital : le délai de réaction.
Si le délai de réaction est incorrect, trop long, un système ne peut plus ni se piloter correctement, ni être piloté. Pas besoin d'être juriste ni magistrat pour comprendre cela, des millions de français ont des références familières, et peuvent le comprendre.

Quelques exemples :
- Le carburateur de la BX Citroën.
le B.E. de Citroën (ou de Solex ?) avait imaginé un automatisme pour l'enrichisseur de départ : par la dilatation d'un senseur dans l'eau de refroidissement. Sauf que l'eau se réchauffe en plusieurs dizaines de minutes. Le matin, même en été, vous terminez donc votre trajet en ville, encore sous starter automatique, alors que vous n'en avez plus besoin depuis longtemps, voire pas du tout en été. Et la consommation d'essence est catastrophique. De plus, cette régulation est insensible à l'été et à l'hiver : elle agit aussi en été, et presque autant , quand elle ne sert à rien.
Résultat : la plupart des propriétaires de BX débranchaient le starter automatique, et se débrouillaient avec la pointe du pied droit, pour ne pas laisser retomber le régime durant les premières minutes d'un moteur froid.
Le mesurande semblait bon : une température. Mais pas dans le bon fluide, pas au bon endroit, pas avec un temps de réaction réaliste.

- Les loupés à feue l'UCMB (Usine de Carrosserie et Montage de Billancourt).
Quand on m'a donné ce problème, les chefs d'équipe et les contremaîtres ne recevaient un récapitulatif des loupés de leur atelier que dans le courant du mois suivant. Quelles avaient été les causes des défauts ? Difficile de s'en souvenir !
Nous avons mis en place une collecte quotidienne sans informatique (encore à l'âge de pierre, très lourde en 1972), juste papier et crayon, et un affichage par coûts, selon les pièces les plus coûteuses, et elles seules. A 10 heures du matin, l'affichage des loupés de la veille était visible, par réglettes magnétiques directement graduées en francs.
Il fallait entendre un chef d'atelier entrer et s'écrier :
"Alors ? J'ai fait combien de loupés hier ? Houlala !
Bon, je sais pourquoi. Hier on a faussé trois chassis de R6.". Deux semaines plus tard, il avait trouvé une solution (rajouter un pilote sur l'outillage), et ce taux de loupés là était tombé très bas.

- Le monstre sciences + enseignement
En Sciences, on se pilote en exactitude. C'est même notre contrat social envers vous, contribuables qui payez nos salaires et nos labos. Nous sommes donc tenus à donner exactement la même audience à la rectification de nos erreurs, que nous n'en avions donné à nos publications originales.
Cela marche très bien tant qu'on reste entre scientifiques, Le temps de réaction pour la correction d'une erreur se compte en semaines, ou en mois, tant qu'il ne s'agit que de joindre vos pairs de la même spécialité : 3 ou 4 personnes au 17e siècle, 10 personnes au 18e siècle, 100 personnes au 19e siècle, 300 à 5000 personnes de nos jours. Le temps de réaction reste correct, et le système Sciences seul peut se piloter en exactitude, et y réussit le plus souvent.
Cela se gâte très sérieusement quand l'enseignement s'en mêle, avec ses inerties, avec ses auteurs de manuels qui se recopient les uns les autres, avec ses inspecteurs qui sont obsédés de prouver leur domination, et de toucher de généreuses royalties de la part des éditeurs de manuels. Quand l'erreur est imprimée à des millions d'exemplaires, quand tous les professeurs et tous les inspecteurs en place sont mouillés jusqu'aux oreilles dans la reproduction de la bourde... la force de l'habitude devient une "autorité" incontestable, et le temps de correction de l'erreur tend vers l'infini. Le taux de corrections d'erreurs tend vers zéro.

Deux exemples :

- William Rowan Hamilton s'est gourré en 1843. Ce n'est toujours pas corrigé en 2005. Ses bourdes sont toujours au pouvoir dans l'enseignement de la physique, et elles nous coûtent très cher. Voir à http://lavaujac.club.fr/Mystification_.htm une copie de l'article que j'ai fait paraître en décembre 1997.

- L'enseignement des sciences au Brésil, tel que conté par Richard Feynman dans le recueil rassemblé par Ralph Leighton : Vous voulez rire, M. Feynman !, (Editions Odile Jacob).
Il n'y avait pas de débouchés industriels pour les lauréats scientifiques au Brésil. Donc l'enseignement servait à former des professeurs de sciences. Tournant en circuit fermé, il était devenu totalement scholastique, coupé de toutes références à l'expérience et aux méthodes expérimentales. Feynman exhiba un manuel de niveau Terminales, où la seule expérience portait sur une chute de bille roulant sur un plan incliné. Sauf que le tableau de chiffres semblant expérimental était bidonné à partir d'une théorie grossièrement erronée : tous ses temps etaient trop courts d'un facteur 5/7, car le brillant auteur de manuel avait oublié l'inertie de la bille en rotation, donc les 2/7 de l'énergie cinétique !
De plus le seul élève que Feynman ait vu se comporter correctement dans un oral, déclarant "je ne sais pas cette formule précise, mais je vais la retrouver à partir de tel principe plus général." avait en réalité poursuivi ses études en Allemagne, ne revenant au Brésil que cette dernière année.
Voilà un système qui ne se pilote plus que par ses routines internes, n'appartenant plus qu'aux petites personnes cramponnées sur leurs petits orgueils, ayant perdu toutes références sur sa mission de service public.

On peut dire de notre "justice" la même chose que ce qu'a dit, consterné, le Recteur d'Université en conclusion de la conférence finale de Feynman :
"Je savais que l'enseignement est malade dans notre pays. Je ne savais pas que c'est un cancer.

"Certains savaient que l'administration judiciaire est malade dans notre pays. Je ne savais pas que c'est un cancer.

Deux livres n'ont pas pris une ride en trente ans, ceux consacrés à l'analyse modulaire des systèmes, en gestion, par Jacques Mélèse.
Mélèse a constaté que le très court vocabulaire des systèmes, emprunté à l'automatique, fait un très bon Esperanto commun, accessible aux différents services d'une entreprise ou d'une institution, qui devraient communiquer efficacement entre eux.
L'AMS révèle cruellement les défauts d'une structure. Par exemple révéler que les cadres de la CPAM des Bouches du Rhône n'ont fonctionnellement pas grand chose à décider ni à faire : ils sont en pratique remplacés par des règlements très exhaustifs.

Politiquement, son autre avantage est qu'on peut communiquer l'AMS à une large fraction de l'électorat. Or l'électorat, s'il est nombreux, très nombreux, est la seule force que respectent parfois nos politiques, donc leurs procureurs à leurs ordres, donc l'appareil judiciaire.




Oui, bon, dans la mesure où la situation ici n'est pas encore aussi pourrie qu'elle l'est dans l'empire de Vladimir

_________________

Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les tortionnaires le détestent, le détestent, mais le détestent !

Il fallait bien lire 2 fois.

Pourrais-je te suggérer de râler contre toi-même, puis de ne pas être d'accord avec toi-même?

Trolys
Pour mon Troll.

Richard, ce psychiatre est un "ripou". Le magistrat l'a sélectionné parce que c'est un complice sûr pour pouvoir te condamner à coup sûr : un calomniateur à gages.
The judge has selected this psychiatrist as he knows him as a sure accomplice, a complete corrupt, reliable as a reinforcement for dooming you : a hired slanderer.

Je renvoie le lecteur au fil http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?t=2190 où est narré le rôle des ripoux mandatés par le Rectorat de [Académie]. Il faut le voir pour le croire, tant est choquant un tel degré de corruption. L'administration judiciaire n'est pas la seule administration à se maintenir hors la loi, ni à utiliser l'argent public pour rémunérer des calomniateurs à gages, truands en col blanc.

Pour "Interim" : ne pas condondre la profession de psychiatre en général, avec ces ordures-là, qui en sont la honte. Dans toutes les professions, on trouve de tout : des ordures, des imbéciles, des médiocres, des gens honnêtes, et même des génies et des saints. De tout.

Mais cela vaudrait le coup d'engager un dialogue de puissance à puissance, avec les Conseils de l'Ordre des médecins, concernant les rôles de calomniateurs à gages tenus par certains "experts" judiciaires, qui ont su se glisser dans un filon très juteux.
_________________

Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les tortionnaires le détestent, le détestent, mais le détestent !